Je voudrais maintenant prendre le temps de vous donner mon avis sur chaque parti québécois et sur l’engagement social qu’il a ou non. Mais d’abord, plantons le décor du théâtre dans lequel nous sommes des marionnettes (saucissonnées comme Pinocchio dans Shrek? Portez-vous de la dentelle LOL
).
Étant donné qu’aux dernières élections, les québécois étaient partagés et grandement sollicités par les valeurs conservatrices fédérales, j’ai l’impression qu’il y a eu un virage vers les conservateurs. Laissez-moi m’expliquer. Nous savons que le Québec et le Canada commercent beaucoup avec les États-Unis. Les USA ont en premier fait un virage républicain suite au scandale Lewinsky et à la pression grandissante liée au terrorisme (attentats contre des intérêts américains en Afrique, au Yémen, etc.). Suite à une première élection présidentielle truquée et une seconde valide, un président américain républicain a été élu et réélu. Par la suite, le Canada n’est pas resté sur le banc en choisissant Harper, un conservateur comme Premier Ministre!
Au Québec, un vent conservateur souffle : la division des votes anciennement donnés au Parti Québécois s’est faite. Les uns ont tantôt voté ADQ, tantôt Québec Solidaire. Le vote du PQ s’est en quelque sorte dissout pour toutes sortes de raisons. Le chef de l’ADQ, Mario Dumont en a profité pour augmenter considérablement son équipe et a même été chercher l’ancien maire de Montréal! Il faut dire qu’il était rendu désespéré de rallier des politiques plus connus! En l’absence d’un programme solide, de lignes directrices claires pour le parti… sans compter le virage néo-capitaliste qui a été valorisé à l’ADQ depuis… bien cela a eu pour effet de dissoudre le vote de l’ADQ aux dernières élections et à ce qu’il perde quasi tous les acquis réalisés auparavant.
Je me souviens très bien de Mario Dumont préconisant l’instauration d’un impôt unique au Québec. Comment une personne censée peut-elle soutenir un tel discours? J’ai parfois l’impression d’avoir des relents de Stockwell Day en tête lorsque je l’entends parler d’accommodements raisonnables et d’impôt unique!
Mais regardons un petit peu ensemble ce qu’est l’impôt unique : il s’agit d’un taux d’imposition semblable pour toute la province que l’on soit riche ou pauvre. En clair, si tu gagnes 20 000$, on te retire 30$ et si tu gagnes 100 000$ on te retire toujours 30%. Le problème, c’est que celle qui gagne 20 000$ et à qui on retire 30% n’aura plus de quoi vivre décemment! Ce qui est honteux pour un pays développé. Je dis que soutenir une politique d’imposition unique crée de la pauvreté et c’est un scandale d’entendre parler de ça en 2007!!!
Concernant les accommodements raisonnables maintenant. J’ai discuté avec le Mage récemment de cela. Je suis d’accord et pas d’accord avec ce que dit Mario Dumont là-dessus. Les accommodements raisonnables touchent en fait à ce que l’on est capable d’accepter comme société québécoise (pure souche) venant des immigrants. Par exemple, le port du Kirpan, ce fameux couteau traditionnel Sikh, à l’école. Le port du Hijab (voile) dans des lieux publics ou sur des lieux de travail. Il y a eu une grosse polémique en France concernant l’application de la loi prohibant le port de tout signe ostentatoire dans les écoles. Cela signifie en clair que les musulmanes ne peuvent plus se couvrir la tête en classe. Mais les accommodements raisonnables touchent à la culture des immigrants en général. Laissez-moi vous donner un autre exemple. Vous savez bien que je suis belge d’origine et que cela fait bientôt 9 ans que je vis au Québec. Bien la semaine passée, je me suis fait dire par ma secrétaire que je ne devais pas laisser un aussi grand espace entre mon entête « Madame la directrice » et le corps de la lettre. Elle me disait que c’était contraire aux normes québécoises d’écriture et aux normes préconisées par mon employeur. Je lui ai répondu que j’avais appris à rédiger des lettres sous cette forme et que la distance entre l’entête et le texte est une marque de respect. Au plus la personne occupe un poste de gestion, au plus la distance doit être grande entre l’entête et le corps du texte. Elle a rit en me demandant si, lorsque j’écris à mon Roi, je dois écrire « Votre Majesté » et ensuite aller à la page 311 pour trouver le corps du texte? J’ai trouvé cela vraiment effronté, car non seulement elle insulte mon éducation, mais en plus elle touche à la monarchie belge! Finalement, je l’ai regardé droit dans les yeux et je lui ai dit « écoute, moi j’ai été éduqué comme ça et je continuerai d’écrire de cette façon ». Mais nous étions en équipe et mon boss était présent également. Du coup, ils ont tous ri lorsque la secrétaire a dit : « ah ok, alors on prendra ça comme un accommodement raisonnable! ». Mon responsable m’a regardé du coin de l’œil pour voir ma réaction. J’ai trouvé cela vraiment plate de me faire dire une telle chose!
Alors si vous voulez savoir ce que je pense des accommodements raisonnables : je trouve cela très déplacé de demander à une personne de se plier à une culture autre que la sienne. Personne ne devrait exiger cela de quelqu’un. Le respect mutuel est fondamental. J’aime le Québec : je me sens ici chez moi. Je respect énormément la culture québécoise que je sens vivante et trépidante (surtout à la Saint-Jean LOL). Mon cœur bat fort lorsqu’on parle du Québec… et surtout n’essayez pas d’en parler en mal hum hihi. Mais ce que je réfuterai toujours c’est qu’on me demande d’annihiler qui je suis et de me fondre dans toutes les valeurs, tous les modes de fonctionnements des québécois. Je suis née ailleurs, j’ai la chance d’avoir appris ailleurs, j’ai la chance de vivre ici… et tout ceci est un partage.
Je ne crois pas que Mario Dumont saisisse cela!
Je ne comprends pas que les immigrants doivent être l’objet de tant d’enjeux et de débats.
Vous savez à quoi cela me fait penser… à un discours déjà entendu à maintes reprises auparavant :
- les immigrants volent notre travail (sauf moi qui suis infirmière, c’est correct, pfiouh je suis sauvée mes frères MDR, car personne ne veut d’un travail aussi dingue héhéhé : la preuve, il en manque partout et les écoles suffisent pas pour combler les postes d’infirmière),
- les pauvres profitent et restent sur le BS (mon dieu, qui peut vivre avec le montant octroyé par le BS dites-moi? Vous arriveriez vous à boucler votre mois avec un si petit montant d’argent? Je ne crois pas que ces gens soient sur le BS par plaisir!).
- les riches sont riches, car ils travaillent pour leur argent, ils sont courageux. (ouf my god, rien de moins vrai que ça. Ouvrez les yeux : les rentiers ou les actionnaires millionnaires ou milliardaires travaillent très dur vous croyez?).
- les pauvres sont fainéants, ils ne travaillent pas souvent et sont souvent absents (les pauvres sont plus souvent malade, car ils sont en moins bonne santé puisqu’ils n’ont pas les moyens de se soigner ni de manger convenablement. Vous connaissez vous quelqu’un qui n’a pas les moyens de se payer le physio, l’opticien ou le dentiste? Il y a plein de gens comme ça sans compter ceux qui ne peuvent même pas suivre les recommandations alimentaires pour guérir plus vite puisqu’ils peuvent pas acheter de viande ou de yogourt faute de moyens!).
Ce type de discours est un discours conservateur voire d’extrême droite! Ce discours est dangereux.. et je ne peux m’empêcher de l’associer à Mario Dumont lorsque j’entend certaines choses sortir de sa bouche. Où est l’altruisme, le partage là dedans?
Ôîðóì 
Initiés 
Ïí 5 Ìàð - 11:12
